谁是A股的“脊梁”？哪些力量在砸盘A股？
8月28日——本周首个交易日收盘后，上述问题成为市场焦点，个别分析人士更将矛头指向量化私募。
这似乎也不是第一次了。
(资料图片仅供参考)
市场表现不佳之时，量化大厂总要“背锅”。
而此次质疑声四起之际，两位业内规模居于“头部“的量化大厂“掌门人”突然”合力澄清”，此举相当罕见。
这两位一个是九坤投资创始人王琛，一个是灵均投资董事长蔡枚杰。
他们二人究竟想“澄清”什么？
他们的表述又是什么逻辑？
8月28日夜间，九坤投资创始人王琛通过社交平台转发了一篇文章《砸你X的盘，量化才是大A的脊梁！》，并配有如下文字：
中国量化已经承受了太多莫须有的恶意，说量化砸盘纯属无知，不是傻就是坏。永远满仓的中国量化基金，才是大A的脊梁。
王琛所转发的文章观点包括：
1、 部分人士将8月28日市场走势归咎于量化基金属于“甩锅”。
2、 量化基金赚的是个股非理性交易的钱，而不是大盘涨跌的钱。
3、 量化投资对A股起着稳定器的作用。
王琛发布后约十分钟后，灵均投资董事长蔡枚杰，也转发了上述文章，所配文字与王琛“一字不差”。
两个行业巨头公司，所发内容几乎完全一致，显然表明了他们鲜明的“澄清”态度。
九坤投资和灵均投资是中国量化私募的“最头部”机构，管理规模均超600亿元，入选行业公认的量化“四大天王”行列。
而引发他们激烈反应的，或许与8月28日盘后，部分研究人士的“观点”有关。
资事堂梳理总结后发现：这些观点集中在8月28日A股的表现是否与量化基金的作用有关，其中甚至包含部分激烈的质疑：
比如，周一交易时段卖单多得离谱，是不是量化基金“没有感情”，在毫不犹豫地选择砸盘？
其二，量化T+0交易（亦称日内交易）的规模可观，8月28日一开盘500多只个股一字板，是否触发量化基金的卖出条件？
其三，相关利好是上周日晚上发的，量化基金是否因来不及修改程序，而导致策略关闭。并引发砸盘？
对于上述的一些质疑，量化业内其实有很多解释。比如：
1、 目前业内资金规模最大的量化投资策略是指数增强策略，后者要求相关管理人持有A股的“净多头”。换言之，相当部分量化产品是A股的买家。
2、 即便是T+0量化策略，也往往日买卖基本对冲完毕的。换言之，业内纯“做空”的量化策略是很少的。
3、 量化策略相对活跃的交易，事实上在单边行情中会纾解和分散集中的抛单（或买单），所以，量化策略其实对于极端行情有一定的“消化”作用。
另外，有头部量化私募对资事堂称，部分量化大厂有独立研发的交易系统，并不接入券商，也就不存在T0交易暂停的情况。
总结而言，说量化行业的交易导致A股大跌，确实像是“空穴来风”。
业内一直有个话题，就是当下市场里，量化交易的占比究竟有多大？
自2021年起——中国量化规模首破1万亿大关之时，市场总在观察量化对A股交易量的“贡献”。
不少量化大厂也在进行着测算。
一家管理600亿的量化私募近期在路演中就预测，量化贡献的交易量大概占A股市场的25%左右。
假设这一天是万亿交易量，可能在这里面有2500亿是量化的贡献的，更大的部分是像机构、游资、散户、北上资金等主观型资金贡献的。
另一家300亿的量化私募根据监测和研究，推算出量化贡献的交易量占比大概在20%左右。
这家量化私募还对资事堂解释了推算逻辑：
2022年年末量化私募规模1.5万亿，假设量化股票的实际交易规模大约是1万亿。过去量化策略日换仓比例10%-20%之间，而根据我们自己的换手率计算，日换仓比例应该是在16%左右。因此，国内量化机构股票的日成交额=1万亿*16%=1600亿元。1600亿/8000亿的A股每日平均交易量，量化贡献的交易量占比约为20%。
可以看出，上述两家百亿私募的说法较为相近，A股的量化交易至少占到五分之一。
而考虑到，美股市场量化交易占比一半以上，似乎也没有影响涨势出现，A股市场中如今的比例也不大。
通常来讲：资本市场的资金类型以配置型基金、交易型基金为主。
其中，配置型基金属于中长线资金，比如国家主权基金、养老储蓄型产品、跟踪宽基指数的被动型基金（诸如沪深300、中证500指数基金），以及深度价值投资策略的资金。
配置型基金普遍换手率要低于交易型基金，后者以量化对冲基金为主，更追求中短期的收益。
对于A股“脊梁”的理解，有两个维度。
其一，是否能起到“定海神针”的作用。
从这个角度看，肯定是长线的机构资金起着底舱型的作用。在内地市场，股票基金、社保基金和保险资金可能担任了这个角色。
其二，是否能在关键时候通过“提供流动性”，向市场提供纾解极端走势的能量。
从这个角度看，活跃交易资金、量化资金和逆势投资风格的价值投资者可能起到了这个作用。
